Grève et leadership

J’imagine que la grève doit être bien différente dépendamment qu’on la subit ou qu’on la fait. Pour ma part, je ne l’ai jamais fait. Il m’aurait d’ailleurs été difficile de la faire. Je ne fais pas partie d’un groupe reconnu pour s’y adonner; je suis ingénieur. Je ne m’en plains pas; ni de la grève, ni le fait d’être ingénieur.

Jamais fait mais j’aurais pu. L’une des fois où j’aurais pu faire la grève, j’étais étudiant au CEGEP. Mais à l’époque, je ne voyais pas la pertinence de sortir dans la rue. Mon désir était de passer le plus vite possible à l’université. Lorsque tu fais un retour aux études, tu n’as pas de temps à perdre. À mes yeux, la grève proposée n’était qu’une perte de temps. Ce qui me fait dire que même si cette fois-là je faisais partie du groupe qui voulait la faire, j’ai eu l’impression de la subir.

Je subissais la grève et peut-être d’autant plus que je ne voyais pas sa pertinence. Encore moins pertinente lorsque je me suis mis à y réfléchir. Encore moins pertinente lorsque j’ai pensé que tout ça n’était que confrontation au lieu de collaboration. Si vous y portez attention, peu importe les grèves, vous constaterez qu’effectivement, ce n’est que de la confrontation.

Confrontation de deux groupes campés sur leurs positions. Confrontation de deux groupes convaincus de leurs arguments. Confrontations de deux groupes qui ne veulent rien entendre de ce que l’autre a à dire. Confrontation, à la limite, comme si la vie était blanche ou noire. Comme si l’un était le bien, et l’autre était le mal. Lorsque tu es dans le mode bien et mal, c’est là que les stratégies de dénonciation s’entourloupent à qui mieux mieux. À la vie à la mort!

Cela dit, je comprends les étudiants de l’Université de Montréal qui subissent la grève des chargés de cours depuis maintenant près d’un mois et demi – la grève a été déclenchée le 24 février. Je comprends leurs craintes face aux menaces d’annulation des cours auxquelles fait référence l’Université de Montréal. Perdre une session, c’est souvent perdre une année. Il n’y a pas argument plus massue. À la guerre comme à la guerre!

Évidemment, lorsque je pense à la grève, je pense au leadership. En fait, je pense à l’évidence plus qu’autre chose. L’évidence, c’est l’inutilité de croire au leadership dans un environnement où il y a, où il y aura, où il y a eu la grève? Comment y croire ou si vous préférez, pourquoi y croire? Comment ou pourquoi? En fait, je vais vous l’avouer car c’est beaucoup plus simple; ça ne sert à rien d’y croire.

Ça ne sert à rien d’y croire ni même d’y penser; le leadership n’a rien à voir avec la confrontation. Il est inutile de penser mobiliser les équipes par le leadership si au sein de l’organisation, il n’y a que confrontation. C’est important d’en prendre conscience. Du moins, ça évite de perdre son temps.

Le leadership, ça commence par l’environnement. Ça commence par ce que j’appelle la Culture du leadership. Si l’un et l’autre préfèrent confronter au lieu de collaborer, oubliez le leadership.

Je sais que c’est populaire le leadership. Tout le monde en parle. Tout le monde en veut. Tout le monde a son mot à dire sur le sujet. Mais lorsque je regarde la grève à l’Université de Montréal. Lorsque je regarde les parties qui s’affrontent sans réellement prendre en considération les conséquences que leurs positions font subir aux étudiants, je pense à l’évidence.

L’évidence, c’est que la grève et le leadership, ça ne va pas ensemble.

.